Hebben en zijn

SpellingAls klant word ik overal aangesproken. In winkels, op commercials, billboards en op de pinautomaat. Meestal word ik aangesproken met u. Soms met je, maar dat is vooral bij Ikea. Vind ik leuk, persoonlijk. Maar daarover een andere keer.

Als ik met u word aangesproken vind ik dat dat ook consequent moet gebeuren. En eigentijds. “U heeft” vind ik ouderwets.

Het gaat uit van de ouderwetse regel dat ‘u’ wordt vervoegd als derde persoon enkelvoud, net als ‘zij’ en ‘hij’. De laatste twintig jaar is er echter een verschuiving geweest; ‘u’ wordt tegenwoordig vervoegd als tweede persoon enkelvoud en niet meer als derde persoon.  “U hebt” klinkt mij moderner in de oren dan “u heeft”. Toch denken veel mensen dat “u heeft” de juiste vervoeging is. Als je dat vindt, schrijf dan ook “u is” in plaats van “u bent”. En ook “u kan” in plaats van “u kunt” en “u wil” in plaats van “u wilt”. Dat is immers consequent derde persoon enkelvoud. Maar dat klinkt de meeste mensen totaal uit de tijd in de oren. Om die reden lees ik liever “U hebt betaald” in het schermpje van de pinautomaat dan “u heeft betaald”. Want dat is lekker consequent.

2 comments to “Hebben en zijn”
  1. Dag Francis,

    Op Linkedin las ik over je blogpost, dus ik ben gaan kijken. Lekker kort, ik wou dat alle blogs (en vooral de mijne) zo beknopt waren 😉 Toch is er een aspect dat ik mis, en waardoor het misschien toch nog iets langer wordt: wat is het gevolg van die inconsequentie? Neemt jouw bereidheid tot kopen af op dat moment? Of misschien weerhoudt het je van een bezoek aan dezelfde winkel op een later tijdstip? Ik heb nog niet gehoord over wetenschappelijk onderzoek hiernaar, maar wat mij betreft komt dat er.

  2. Dag Rob,
    Bedankt voor je reactie!
    Wat die inconsequentie tot gevolg heeft is dat het een (weliswaar klein) deukje maakt in het imago van de winkel of organisatie. Het feit dat er niet zorgvuldig is nagedacht over de formulering van alle teksten waar de klant mee te maken heeft, vind ik slordig. Maar bij een supermarkt heeft dat niet zulke grote consequenties, je moet tenslotte toch eten kopen, nietwaar? Toch telt het op bij de andere grote of kleine deuken die in het imago. In het geval van Albert Heijn komt het bovenop de negatieve publiciteit die ze ten deel valt, bijvoorbeeld door het programma van de Keuringsdienst van Waarde, dat de laatste tijd keer op keer gaatjes prikt in de gebakken lucht van het zorgvuldig opgebouwde imago van Albert Heijn. Zo zie je maar weer, wees authentiek en integer, want klanten prikken er doorheen als het niet klopt. Wat uiteindelijk veel schadelijker voor je imago is.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *